由中国管理科学研究院武书连主持的《2013中国学院评价》课题，于2013年2月结稿。中国统计出版社当年3月出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业--2013高考(微博)志愿填报指南（学院版）》。这是我国第一部系统介绍中国学院综合实力、学科实力、教师创新能力等多项办学指标的高考志愿填报参考书。全书16开，262页，39万字。
《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》，以全国学院综合实力排名、学科门类排名为主线条，教师创新能力、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量排名为辅助线条，全面介绍了中国297所学院状况。方便考生和考生家长从不同角度观察和比较学校，最终挑选出最适合自己的学院。
如何实现不同类型大学、不同学科之间的相互比较，曾是大学评价的最大技术难点。1997年，武书连提出“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的观点，初步实现了不同类型大学之间的相互比较。2002年，武书连运用学科归一的方法，最终实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较。
武书连指出，此次学院评价，完全按照本科大学的指标体系进行评价。区别仅在于：根据国家对学院的定位，调整了人才培养和科学研究两项一级指标的权重。科学研究的权重从43%左右，下降到略低于15%，人才培养权重从57%左右上升到略高于85%。在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》的最后部分，附有本次学院评价详细的数学模型和指标赋值。所有指标的数据全部是公开数据，评价过程透明清晰。任何学校和个人都可以用同样的方法重复和检验本次评价结果。
一、浙江大学宁波理工学院夺得综合实力冠军
在武书连0分、中国科学技术大学3.6409分、复旦大学3.6320分、上海交通大学(微博)3.2295分、南开大学2.9943分、中山大学2.4570分、师范大学(微博)2.4511分。 此外，大学(招生办)的科学与技术（包括国家最高科学技术、国家自然科学、国家技术发明、国家科学技术进步）总分居中国大学第1名。 武书连认为，截止2010年大学连续14年蝉联综合实力冠军，已经创下了中国大学排行榜冠军之最。2011年大学未能继续蝉联的主要原因在于缺乏的医学。在我国，最近十多年，自然科学的4个学科门类中，医学作为前沿科学，发展最快，其次是理学，工学和农学的比重呈持续下降趋势。2006年，大学曾与中国协和医科大学协议成立“大学协和医学院”，在同一个协议中，中国协和医科大学更名为“协和医学院”。后协和医学院认为“大学协和医学院”只是“协议文件中的历史产物”， “从未有正式注册和使用过”（见http:wiki协和医学院）。而在《大学和中国协和医科大学关于落实两部协议的实施意见》中，又有“大学不再另办医学院”的内容（见http:news.tsinghua.edu.cnnewnews.php?id=13691），这使大学的医学发展陷入两难。 三、高端排名：北大夺冠 国家最高科学技术、国家自然科学、国家技术发明、国家科学技术进步、教育部(微博)人文社会科学等5类项，代表我国各学科最高学术水平，是我国最高端的科研。在《2011中国大学评价》中，大学以10023.54分获夺得上述高端冠军，大学以9523.49分获亚军，浙江大学以6586.66分获季军。获得第4名到第10名的大学依次是：复旦大学6095.26分，上海交通大学6066.68分，武汉大学(微博招生办)4395.64分，南京大学(招生办)4261.28分，西安交通大学3636.11分，中南大学3312.51分，南开大学3244.78分。 此外，大学的教育部人文社会科学得分居中国大学第1名。 四、专业第一排名：北大再夺冠 在《挑大学选专业2011高考志愿填报指南》中，作者对11个学科门的258个本科专业做了排名和等级区分。大学以26个本科专业第1名居全国大学之首，大学以21个本科专业第1名次之，浙江大学以13个本科专业第1名再次之。获得该项评价第4名到第10名的大学依次是：第4名师范大学9个，第5名上海交通大学、中国农业大学(招生办)、中国人民大学（各8个，并列），第8名南京大学6个，第9名工业大学(招生办)、中国传媒大学(微博招生办)（各5个，并列）。以上本科专业第1名不包含在5个及以下大学设置的专业。 五、《中国大学评价》仍然是迄今唯一公开全部原始数据的大学排行榜 《中国大学评价》的指导思想、指标体系、指标权重、数据来源、评价公式从18年前的1993年发布《中国大学评价1991研究与发展》时就已经全部公开，使用的数据全部是公开数据。这种体系结构使得任何人都无法修改评价结果。自2010年起，为了使对中国大学排行榜有兴趣的机构和个人方便地重复，武书连放弃了指标体系中的所有问卷调查类指标，大量采用教育部门公开发布的数据，建立了在公开透明的基础上，方便重复、方便检验的中国大学评价体系。任何机构和个人都可以按同样的数据采集方法和数学模型重复和检验《中国大学评价》的结果。《中国大学评价》作者每年向社会无偿提供大学排行榜前4名的原始数据。登录http:（雅学资讯---中国科学评价网），即可下载2011年前4名：浙江大学、大学、大学、上海交通大学的原始数据。 武书连重申：完全透明公开的指标体系和数据来源，以及任何人都可以重复和检验的结果，使得《中国大学评价》过去没有、现在没有、将来也不可能有“潜规则”。 六、《中国大学评价》仍然是迄今唯一编制过程的大学排行榜 每年的下半年，是编制下一年度大学排行榜的时间。为了评价的透明度，自2010年开始，中国大学评价课题采用式的评价方式，任何被评价的大学都可以派人实地同步重复中国大学排行榜的编制。例如，任何大学都可以派人重复2011年下半年开始的《2012中国大学评价》和《2012中国大学研究生院评价》编制的全过程。当然来人需要符合一定的学术条件，派出单位亦需承担来人的全部费用。各大学派出人员合计不能少于12人，否则无力完成同步重复。 所谓同步重复大学排行榜，指的是两组人员在同一时间、同一地点，按照同样的方法各自采集数据、分析数据、处理数据，再按同一个数学模型或评价公式完成大学排行榜。大学排行榜完成后，两组人员交换评价结果，如果结果一致或者接近，则发一个排行榜。如果结果不一致又不能协商一致，则同时发两个排行榜，并对双方不一致的内容作出说明。 需要派员同步重复《2012年中国大学评价》的单位，请将邮件发至.com。武书连欢迎同行重复和检验《2012中国大学评价》。 七、武书连研发的《科学引文数据库》继续作为大学评价国内论文数据源 如同上年，《2011中国大学评价》国内论文及引用，继续全部使用武书连研发的《科学引文数据库》（Science Citation Database 简称：SCD）。SCD是我国第一个包含自然科学、工程与2013中国学院排行榜中，浙江大学宁波理工学院以8.64分的绝对优势夺得冠军，浙江大学城市学院以4.55分获得亚军，师范大学珠海分校以4.18分摘得季军。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名电子科技大学(招生办)中山学院，第5名浙江工业大学之江学院，第6名山西大学商务学院，第7名燕山大学里仁学院，第8名温州大学城市学院，第9名浙江师范大学行知学院，第10名厦门大学嘉庚学院。
支持浙江大学宁波理工学院夺冠的主要指标是该院明显高于其他学院的教师创新能力。宁波理工学院优异的教师创新能力使该院的科研得分占中国297所学院科研总得分的15.74%。
二、浙江省学院优势明显
与江苏省相比，浙江省的高等教育相对落后。在2013中国大学排行榜中，江苏省有15所大学进入前100名，浙江省只有3所；江苏省有5所大学进入前40名，浙江省只有1所。但是正如民间所传，凡是民办的事情，浙江省都能做得很好。学院是自负盈亏的民办大学，浙江省的学院就办得很好。
浙江省共有22所学院，占全国297所学院的7.41%。其中14所进入综合实力前100名，占14%。10所进入前40名，占25%。5所进入前10名，占50%。第1名和第2名都是浙江省的学院。
江苏省共有25所学院，占全国297所学院的8.42%。有11所进入前100名，占11%。2所进入前40名，占5%。而在前10名中，没有江苏省的学院。
二、浙江大学城市学院夺得毕业生质量第1名
在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》中，浙江大学城市学院获毕业生质量第1名，师范大学珠海分校列第2名，浙江大学宁波理工学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名南京大学金陵学院，第5名浙江工商大学杭州商学院，第6名浙江工业大学之江学院，第7名厦门大学嘉庚学院，第8名南开大学滨海学院，第9名安徽财经大学商学院，第10名中山大学新华学院。
学院本科毕业生质量计算方法：将每所学院的新生质量名次与该学院的教师创新能力名次相加，再将各大学该两项之和升序排列，就得到中国学院毕业生质量排行榜。
三、师范大学珠海分校夺得新生质量第1名
在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》中，师范大学珠海分校获得第1名，浙江大学城市学院列第2名，南京审计学院金审学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名南京大学金陵学院，第5名山东师范大学历山学院，第6名厦门大学嘉庚学院，第7名浙江工商大学杭州商学院，第8名南开大学滨海学院，第9名南京师范大学中北学院，第10名西安交通大学城市学院。
学院新生质量计算方法：将每所学院在各省的录取分数线，按《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》附在书末的“大学新生录取分数线折算系数R2k的确定”方法进行计算，将结果降序排列就得到中国学院新生质量排行榜。不公布录取分数线的学校取该类学校最低分数线。
四、浙江大学宁波理工学院再夺教师创新能力第1名
在武书连2013中国学院教师创新能力排行榜上，浙江大学宁波理工学院再夺教师创新能力第1名，浙江大学城市学院获第2名，温州大学城市学院取第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名浙江工业大学之江学院，第5名安徽财经大学商学院，第6名云南艺术学院文华学院，第7名电子科技大学中山学院，第8名师范大学珠海分校，第9名浙江师范大学行知学院，第10名聊城大学东昌学院。
学院教师创新能力计算方法：将每所学院的科学研究得分，除以教育部发展规划司公布的各学院专任教师人数，再将结果降序排列就得到中国学院教师创新能力排行榜。
五、浙江大学宁波理工学院又夺教师绩效第1名
在武书连2013中国学院教师绩效排行榜上，浙江大学宁波理工学院又夺教师绩效第1名，第二外国语学院(招生办)中瑞酒店管理学院列第2名，云南艺术学院文华学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名安徽财经大学商学院，第5名浙江工业大学之江学院，第6名浙江大学城市学院，第7名温州大学城市学院，第8名电子科技大学中山学院，第9名师范大学珠海分校，第10名浙江师范大学行知学院。
学院教师绩效计算方法：将每所学院在排行榜中的总得分，除以教育部发展规划司公布的各学院专任教师人数，再将结果降序排列就得到中国学院教师绩效排行榜。
六、浙江工业大学之江学院夺得性价比第1名。性价比表现的是：在分数线相同的前提下，考生报考哪所大学毕业时质量最高。
在《2013中国学院评价》中，浙江工业大学之江学院夺得第1名，温州大学城市学院列第2名，浙江大学宁波理工学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名安徽财经大学商学院，第5名浙江师范大学行知学院，第6名电子科技大学中山学院，第7名江苏科技大学南徐学院，第8名山西大学商务学院，第9名理工大学珠海学院，第10名东北师范大学人文学院。
学院性价比的计算方法是：将新生质量排名除以毕业生质量排名，再将结果降序排列得到中国学院性价比排行榜。
七、精选出9所中国高水平学院 宁波理工等校入选
中国高水平学院代表中国学院最高水平。武书连提出的2013年中国高水平学院的标准是：在中国学院评价中，满足以下4项条件中至少3项的教学研究型学院： 1、本科毕业生质量居全国学院前25名。2、教师创新能力居全国学院前25名。3、教师绩效居全国学院前25名。4、已经与其他大合培养出硕士毕业生。
联合培养硕士生排名标准如下。第1名：已经有硕士毕业生；第2名：培养硕士生两年以上；第3名：培养硕士生一年以上；第4名：培养硕士生不足一年；第5名：尚未培养硕士生。
按此标准，2013年共有9所学院入选中国高水平学院：浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、浙江工业大学之江学院、师范大学珠海分校、安徽财经大学商学院、温州大学城市学院、浙江师范大学行知学院、浙江工商大学杭州商学院、电子科技大学中山学院
八、宁波理工学院获自然科学总分第1名，社会科学总分第1名
在理学、工学、农学、医学4个学科门类组合的自然科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，浙江大学城市学院第2名，电子科技大学中山学院第3名。
理学第1名：浙江大学宁波理工学院
工学第1名：浙江大学宁波理工学院
在哲学、经济学、、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学8个学科门类组合的社会科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，师范大学珠海分校第2名，浙江大学城市学院第3名。
第1名：师范大学珠海分校
教育学第1名：师范大学珠海分校
哲学第1名：南京师范大学泰州学院（只有该学院设哲学专业，无竞争对手）
历史学第1名：历史学没有第1名（13个开设历史学本科专业的学院的历史学教师，创新能力均为“0”）。
九、此次学院的科研评价结果，令人
武书连坦言：此次学院科研评价完成后，面对评价结果，他深感。的原因不在于哪所学校排在什么，而在于中国297所学院的科研总和，竟然不及浙江理工大学这样一所既不是211、更不是985、也不是省部共建、而且至今没有进入武书连中国大学前100名的大学。
根据中华人民国高等教育法，本科教育要培养出“具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力”的毕业生。如果教师没有科学研究能力或者科研能力很低，那么培养的本科生就难以达到高等教育法对本科毕业生的要求。
武书连预测，中国学院竞争激烈，在排行榜上名次的稳定性远低于普通高等学校。学院今后将向三个方向发展。一是向更高水平发展，并与其他大合培养研究生，不断提高教师创新能力，在竞争中发展壮大；例如浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、师范大学珠海分校、电子科技大学中山学院等。二是在竞争中保持在中等学术水平上，不丢失现有市场份额。三是管理不当或者不思进取，将在竞争中逐渐被淘汰。
十、中国的学院体制，是中国高等教育的一大创举。学院的水平和实力与母体学校没有必然联系
通常认为，学院的水平和实力与举办的母体大学高度相关，此次评价结果否定了这一观点。在一定的基础条件下，只要管理到位、方法得当、奋发向上，相当一部分学院能取得意想不到的成绩。
中国的学院体制，批量生产了数百所民办大学，是中国高等教育的一大创举。或许今后中国的哈佛、耶鲁就产生于现在的民办学院。目前，由于学院的学费远高于母体学校，很多学院是作为母体学校重要的收入来源存在的，这影响了部分学院的办学质量。一俟学院与母体学校分离，特别是校区与母体学校分离、不能共享母体学校办学资源的学院与母体学校分离，一些学院有可能脱颖而出，成为优秀的民办普通高等学校。
十一、对多年询问武书连的中国大学排行榜与其他排行榜的不同之处的答复
自1991年至今，武书连从事大学评价已经22年。多年来，很多希望武书连能说明他的排行榜与其他排行榜的不同之处。借本次学院评价之际，武书连说明他创立的大学评价体系与其他评价体系相比，有以下主要不同：
1、大学评价的最大技术难点是实现不同类型大学之间、不同学科之间的直接比较。武书连用“学科归一”的方决了这个技术难点，在理论和实践上实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较，使大学评价从经验科学。国内其他大学排行榜在理论和实践上都上无法实现不同类型大学的直接比较。
2、武书连的《中国大学评价》和由此形成的中国大学排行榜、中国大学研究生院排行榜、中国学院排行榜，全部使用公开数据，评价结果公开透明，同行可对结果进行重复和检验。国内其他大学排行榜的评价结果均不可重复、不可检验。
3、武书连《中国大学评价》课题组在体制上完全。课题组没有一个人在大学任现职或者兼职，裁判员与运动员完全分离，体制上中立。其他大学排行榜的课题组，或者全部在大学工作，或者部分在大学工作，既是裁判员又是运动员，很难中立。
十二、武书连2013中国学院综合实力100强
2013中国学院综合实力100强见下表。
武书连2013中国学院100强
排名 校名 总得分 人才培养得分 科学研究得分 分省 排名 学校类型 学校参考类型
1 浙江大学宁波理工学院 8.64 3.21 5.43 浙 1 理工 文理类 教研1型
2 浙江大学城市学院 4.55 2.39 2.17 浙 2 理工 文理类 教研1型
3 师范大学珠海分校 4.18 2.72 1.46 粤 1 综合 综合类 教研1型
4 电子科技大学中山学院 3.18 1.80 1.39 粤 2 理工 文理类 教研1型
5 浙江工业大学之江学院 2.54 1.45 1.09 浙 3 综合 文理类 教研1型
6 山西大学商务学院 2.26 1.73 0.53 晋 1 财经 综合类 教研2型
7 燕山大学里仁学院 2.10 1.90 0.20 冀 1 理工 文理类 教学1型
8 温州大学城市学院 2.00 0.95 1.05 浙 4 综合 文理类 教研1型
9 浙江师范大学行知学院 1.91 1.24 0.67 浙 5 综合 综合类 教研1型
10 厦门大学嘉庚学院 1.87 1.53 0.34 闽 1 综合 文理类 教研2型
11大学珠海学院 1.80 1.47 0.33 粤 3 综合 文理类 教研2型
12 温州大学瓯江学院 1.68 1.22 0.46 浙 6 师范 综合类 教研2型
13 集美大学诚毅学院 1.63 1.57 0.06 闽 2 综合 文理类 教学1型
14大学工商学院 1.61 1.43 0.18 冀 2 综合 文理类 教学1型
15 南昌大学(微博招生办)科学技术学院 1.57 1.37 0.21 赣 1 综合 文理类 教学1型
16 杭州师范大学钱江学院 1.57 1.07 0.50 浙 7 师范 综合类 教研2型
17 东北师范大学人文学院 1.55 1.18 0.37 吉 1 综合 综合类 教研2型
18 成都理工大学影视学院 1.54 1.48 0.06 川 1 艺术 艺术类 教学2型
19 中国传媒大学南广学院 1.53 1.25 0.28 苏 1 艺术 艺术类 教研2型
20 宁波大学科学技术学院 1.53 1.23 0.30 浙 8 综合 综合类 教研2型
21 理工大学珠海学院 1.51 1.20 0.30 粤 4 综合 工学类 教研2型
22 西南大学育才学院 1.50 1.32 0.18 渝 1 财经 文科类 教学2型
23 化工大学(招生办)北方学院 1.48 1.29 0.19 冀 3 综合 文理类 教学2型
24 广西大学行健文理学院 1.44 1.18 0.27 桂 1 综合 文理类 教研2型
25四川大学锦城学院 1.43 1.33 0.11 川 2 综合 文理类 教学2型
26 四川外语学院成都学院 1.43 1.13 0.30 川 3 语文 文学类 教研2型
27 华南师范大学增城学院 1.40 0.99 0.41 粤 5 财经 经管类 教研2型
28 成都理工大学工程技术学院 1.40 1.09 0.31 川 4 理工 工学类 教研2型
29 师范大学汇华学院 1.39 1.30 0.09 冀 4 师范 综合类 教学1型
30大连理工大学(招生办)城市学院 1.36 1.26 0.10 辽 1 理工 文理类 教学1型
31 南开大学滨海学院 1.36 1.11 0.25 津 1 综合 文理类 教研2型
32 联合大学轻工学院 1.32 1.19 0.14 冀 5 理工 工学类 教学1型
33 浙江工商大学杭州商学院 1.31 0.98 0.33 浙 9 财经 经管类 教研2型
34 南京师范大学泰州学院 1.31 0.95 0.36 苏 2 综合 文理类 教研2型
35 西安建筑科技大学华清学院 1.26 1.24 0.02 陕 1 理工 工学类 教学1型
36 华中科技大学(微博)文华学院 1.22 0.94 0.28 鄂 1 理工 文理类 教研2型
37 湖南师范大学树达学院 1.20 1.11 0.09 湘 1 师范 综合类 教学1型
38 绍兴文理学院元培学院 1.20 0.92 0.27 浙 10 师范 文理类 教研2型
39 江西理工大学应用科学学院 1.19 1.01 0.18 赣 2 理工 文理类 教学1型
40 经贸大学经济管理学院 1.18 1.10 0.08 冀 6 财经 经管类 教学1型
41 安徽财经大学商学院 1.17 0.80 0.37 皖 1 财经 文科类 教研1型
42 广东工业大学华立学院 1.13 1.10 0.03 粤 6 理工 文理类 教学1型
43 河南理工大学万方科技学院 1.12 1.07 0.05 豫 1 理工 文理类 教学1型
44 长沙理工大学城南学院 1.12 1.11 0.01 湘 2 理工 文理类 教学1型
45 四川师范大学文理学院 1.12 0.94 0.18 川 5 师范 文科类 教学2型
46 电子科技大学成都学院 1.11 1.06 0.05 川 6 理工 工学类 教学2型
47武汉科技大学(微博)城市学院 1.11 1.08 0.03 鄂 2 理工 文理类 教学2型
48 延安大学西安创新学院 1.11 0.88 0.23 陕 2 综合 文理类 教学1型
49 渤海大学文理学院 1.09 1.07 0.02 辽 2 综合 文科类 教学2型
50 东南大学(招生办)成贤学院 1.08 0.99 0.09 苏 3 综合 工学类 教学1型
51工业大学城市学院 1.07 1.02 0.04 冀 7 理工 工学类 教学2型
52 武汉理工大学(微博招生办)华夏学院 1.07 0.95 0.12 鄂 3 理工 文理类 教学2型
53 华中科技大学武昌分校 1.06 0.96 0.11 鄂 4 理工 文理类 教学2型
54 湖南农业大学东方科技学院 1.06 0.83 0.22 湘 3 农林 文理类 教学2型
55 福建师范大学协和学院 1.05 0.91 0.13 闽 3 综合 文理类 教学1型
56贵州大学(微博)科技学院 1.03 0.91 0.12 贵 1 综合 文科类 教学1型
57 东莞理工学院城市学院 1.02 0.68 0.34 粤 7 理工 文理类 教研2型
58 华北电力大学(招生办)科技学院 1.01 0.94 0.07 冀 8 理工 工学类 教学1型
59 农业大学现代科技学院 0.99 0.94 0.05 冀 9 农林 工学类 教学2型
60 云南师范大学商学院 0.98 0.84 0.14 云 1 财经 文科类 教学1型
61 南京审计学院金审学院 0.98 0.92 0.06 苏 4 财经 文科类 教学2型
62云南大学滇池学院 0.97 0.92 0.05 云 2 财经 文科类 教学1型
63 浙江农林大学天目学院 0.96 0.81 0.15 浙 11 林业 文理类 教学1型
64 重庆师范大学(招生办)涉外商贸学院 0.95 0.85 0.10 渝 2 财经 综合类 教学2型
65 湖南科技大学潇湘学院 0.95 0.95 0.00 湘 4 综合 综合类 教学2型
66 苏州大学应用技术学院 0.94 0.89 0.05 苏 5 综合 综合类 教学1型
67 科技大学理工学院 0.93 0.88 0.05 冀 10 理工 工学类 教学1型
68 四川大学锦江学院 0.93 0.89 0.04 川 7 综合 综合类 教学2型
69 建筑工程学院城建学院 0.93 0.91 0.02 吉 2 理工 工学类 教学2型
70 中国地质大学(招生办)江城学院 0.92 0.91 0.01 鄂 5 理工 文理类 教学2型
71 云南大学旅游文化学院 0.91 0.87 0.05 云 3 财经 文科类 教学1型
72 中医药大学东方学院 0.90 0.87 0.03 冀 11 医药 文理类 教学2型
73 浙江理工大学科技与艺术学院 0.90 0.82 0.08 浙 12 理工 文理类 教学1型
74 南京大学金陵学院 0.89 0.66 0.23 苏 6 综合 文理类 教学1型
75 西安工业大学北方信息工程学院 0.89 0.88 0.01 陕 3 理工 工学类 教学2型
76 东北财经大学(招生办)津桥商学院 0.89 0.66 0.23 辽 3 财经 经管类 教学1型
77 南京理工大学泰州科技学院 0.89 0.77 0.12 苏 7 理工 工学类 教学1型
78 江西财经大学现代经济管理学院 0.88 0.84 0.05 赣 3 财经 经管类 教学1型
79 浙江财院东方学院 0.88 0.80 0.08 浙 13 财经 文科类 教学1型
80 四川外语学院重庆南方翻译学院 0.88 0.85 0.03 渝 3 语文 文学类 教学2型
81 嘉兴学院南湖学院 0.87 0.82 0.06 浙 14 综合 文理类 教学1型
82 云南艺术学院文华学院 0.87 0.62 0.25 云 4 艺术 艺术类 教研1型
83 江苏师范大学科文学院 0.87 0.85 0.02 苏 8 师范 综合类 教学1型
84 广东外语外贸大学南国商学院 0.87 0.61 0.26 粤 8 语文 文学类 教研2型
85 南京航空航天大学金城学院 0.87 0.78 0.08 苏 9 理工 文理类 教学1型
86 南京师范大学中北学院 0.86 0.82 0.04 苏 10 师范 文理类 教学1型
87 华东交通大学理工学院 0.86 0.83 0.03 赣 4 理工 文理类 教学2型
88 重庆工商大学融智学院 0.86 0.63 0.23 渝 4 财经 文科类 教学1型
89 江汉大学文理学院 0.86 0.69 0.17 鄂 6 财经 文理类 教学2型
90 福州大学至诚学院 0.86 0.79 0.07 闽 4 理工 工学类 教学1型
91 广州大学松田学院 0.85 0.70 0.15 粤 9 综合 文理类 教学1型
92 河南科技学院新科学院 0.85 0.74 0.11 豫 2 财经 文理类 教学1型
93 中南林业科技大学涉外学院 0.84 0.79 0.05 湘 5 综合 工学类 教学2型
94 青岛理工大学琴岛学院 0.83 0.74 0.09 鲁 1 理工 文理类 教学2型
95河南大学民生学院 0.82 0.71 0.11 豫 3 财经 综合类 教学1型
96 工业大学人文信息学院 0.82 0.79 0.03 吉 3 理工 文理类 教学2型
97 大连医科大学中山学院 0.82 0.81 0.01 辽 4 医药 医学类 教学2型
98 南京信息工程大学滨江学院 0.81 0.78 0.03 苏 11 理工 理科类 教学2型
99 工程大学科信学院 0.81 0.79 0.02 冀 12 理工 工学类 教学2型
100 东华理工大学长江学院 0.81 0.73 0.08 赣 5 理工 文理类 教学1型
数据来源：武书连主编、中国统计出版社2013年3月出版的《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（学院版）》
2013中国学院教师创新能力100强、教师绩效100强、本科毕业生质量100强等将陆续发表。2013 中国学院各学科门类排行榜也将陆续发表。
作者信箱：.com
武书连学院排行 宁波理工第一引争议
武书连2012中国大学研究生院各一级学科排行榜
武书连2012中国大学研究生院排行榜出炉
武书连2012中国一流研究生院名单
武书连2012中国大学研究生院自然科学100强